登录
首页| 得到笔记：经济是可以计划的么 成长是最美好的事情 2017-04-25 原来,计划经济是深受物理学的巨大成功所激励出来的。 可是,人类社会和自然界有很多不同,所以是经济发展又是不可预测和计算的。 从1920年代开始,这场关于经济是不是可以计算的大辩论就一直延续到现在。 为什么不可像自然界现象那样进行计算,障碍有三： 根本障碍之一：人与人之间的效用是不可以比较的。简单说,我们没有办法判断谁更需要什么,这种横向的计算无法实现。所以,个人的高度计划、企业的高度计划和整个社会的无计划是并存的。 根本障碍之二：数据不可得。个体无法得出数据,也不一定愿意提供,人们的能动性会造成数据不实,统计的结果随着人们的意愿变化造成了“测不准”,并且随时影响了人的后续动态行为,数据本身难以集中,而且,官员本身的惰性也造成数据收集的困难。 根本障碍之三：奖惩困难。没有一劳永逸的计划,计划需要随时调整才能有效的指导现实经济生活,然而,让人承认自己犯错是一件困难的事情,没有及时、正确的奖惩,计划就无法实现动态调整,陷入僵化,一条路走到黑。 留的思考题是如何解决上述三个障碍、以在最大程度上让经济可以被计划。 先来谈谈听完课后的一点感想。 首先,真是很喜欢这个题目,这个从高中历史、政治就开始讨论的话题,对每个人来说都不陌生,可能是每个人接触到的第一个政治经济思辨问题吧。正反双方都有支撑论点的历史经验,谈来谈去一不小心就引申到背后深层的价值取向,乃至政治治理模式,让人没有办法好好细究原因。 而今天的课程,着实给了几个很扎实的反方分论点,让人感受到经济学的思辨乐趣。 个人体会最深的是障碍二和障碍三,主要有两点： 一是官僚收集数据的惰性。这种惰性不是一国的特殊国情,也不单是官员的个人品德问题。从经济学角度进行理性分析,官员和企业家不同,企业家的收入和他对自己行业的经济分析、经营能力成正比,且可以为无上限的增长,而官员的收入和“政绩”的正相关性很弱,有延迟性,而且是有限的增长。两种不同的激励,决定了官员对经济数据缺乏敏感性和主动性,如果对官员的管理缺乏其他补充激励或惩罚,那惰性就是大概率事件了。 问题是,惰还不是唯一的问题,对官员来说,特别是负责一手数据的底层官员,最关注什么数据呢？是经过挑选后,可以通过排列组合来彰显政绩的数据,或者说,是可以讨领导喜欢的数据。这么一来,官员统计的数据,就非但不全,而且偏颇了。再加上官员升迁的考核压力,数据的真实性也要再打个折扣了。 二是奖惩困难造成的计划僵化。经济计划的制定依赖于政府官员,而对政府这个超级巨型“公司”来讲,对政策的评价和官员的考核是很难准确实现的。如果一个政策被评价为错误,第一个问题就是,谁来承担责任？如果是领导,那么领导为了保住自己,在他的领导地位使得他有绝对的能量来影响评价结果的前提下,会让这种负面评价出现么？至少,也会在分析政策失败的原因中,夹杂入更多的、可能是“莫须有”的客观原因,来达到免责。而这些,都将影响下一步计划的科学制定。 谈完了理解,再来回答老师留的思考题： 对于障碍一,涉及到个人偏好,萝卜青菜各有所爱,除非回到连审美都要统一的年代,否则,还真没办法,可那样的年代是极大扼杀创造力、无视人之天性、损害基本人权的年代,就算发展了经济,又有何意义呢。 对于障碍二,在“大数据”如日中天的今天,似乎可以通过科技手段截获尽可能多的数据,并通过数据挖掘算法来实现对数据的有效使用,甚至有用数据建立一个“平行世界”的说法。科技的发展将越过人的惰性和迟钝,不管个体是否愿意,都可以在人不知鬼不觉当中完成数据的积累。无疑障碍二将在技术的发展下被大大瓦解。 对于障碍三,实际上,如果技术发展到瓦解障碍二,那么对政策的评价也可以极大的客观化,大大摆脱“长官意志”,甚至可以直接指导政策的制定,在“平行世界”里反复做预演,提高准确性,真正实现“精准调控”。 微信扫一扫 关注该公众号 更多内容vip可查看 |