登录
首页| 探索 | 射血分数中间范围型心衰（HFmrEF）的特征/预后是否“千篇一律”？ 原创 《门诊》杂志 门诊新视野 昨天 研究显示,射血分数中间范围型心衰患者（HFmrEF）未来临床事件风险将进一步增加,这点是较明确的。对于心衰患者,左心室射血分数（LVEF）指标并非随时间变化而“静止不动”,这便意味着,HFmrEF患者LVEF数值也许是由较高或较低值演变而来,那么在临床特征及预后方面,不同类型的HFmrEF患者临床特征及预后有何差异？近日,Alison Brann等人在JAMA发表的一项研究对此进行了回答。（点击文末“阅读原文”,可下载本研究原文PDF） HFmrEF不同亚组间临床特征及预后尚不明确 2013 ACC/AHA心衰指南中首次定义了“临界射血分数的心力衰竭”（Heart failure with borderline ejection fraction）,即存在典型心衰症状且LVEF值在41％～49％的心衰。2016 ESC指南根据LVEF将心衰分为射血分数降低的心衰（HFrEF,LVEF<40%）、射血分数中间范围型心衰（HF with mid-range EF,HFmrEF）和射血分数保留的心衰（HFpEF,LVEF≥50%）三类,其中HFmrEF的LVEF范围是40％～49％。HFmrEF作为独立的心衰表型概念的引入,着实引起广大临床医师及研究者的关注。 以LVEF值为标准进行心衰分类时,这一指标常常随着时间的变化而变化。对于HFmrEF,既包括由HFrEF治疗后EF改善的人群,也包括HFpEF病情恶化的患者,还有一部分人群在诊断心衰前后,EF值处于40-50%之间。对于这3类亚组,目前尚缺少临床特征的描述及临床结局演变相关资料。 针对上述情况,Alison Brann及其团队对加州大学圣地亚哥分校健康中心患者的电子健康档案进行筛选,从中选出928例、2015年期间经胸心脏超声（TTE）测量结果显示为HFmrEF的患者（TTE测定：LVEF处于40-50%之间,测定时间定义为：“时间1”）,开展回顾性队列分析。按入选/排除标准进行筛选后,最终共有448例HFmrEF患者被纳入该研究中,这些患者既往存在至少1次可用于比较的LVEF的TTE测量结果（TTE测定时间定义为：“时间0”）,随访至2018年12月。 该项回顾性队列研究根据既往测量的LVEF演变方向对HFmrEF患者进行了分类,旨在探索这些亚组之间的临床特征和未来临床事件的风险是否存在差异。 研究的主要终点为全因死亡或全因住院的复合终点、心血管死亡或首次心衰住院的复合终点。另外,研究者还分别评估了全因死亡率、全因住院、心血管死亡和首次心衰住院。 依据既往测量的LVEF变化方向,448例HFmrEF患者可分为三个亚组：改善组（由既往EF<40%演变而来,157例,35.0%）、稳定组（EF稳定在40%-50%,67例,15.0%）、恶化组（由既往EF≥50%演变而来,224例,50.0%）。三个亚组中位随访2.24（1.87-2.53）年。对于“时间0”与“时间1”间的中位时间间隔,三个亚组分别为：改善组1,226天、稳定组1,159天、恶化组1,422天。 亚组间临床特征、终点事件存在差异 基线数据显示,448例患者中,男性278例（62.1%）,中位年龄67.4。恶化组女性、化学疗法治疗史比例较高,51.8%存在心衰症状。改善组年龄较小,慢性肾脏病史比例较高,心衰症状更严重,NYHA分级III/IV心衰患者比例高,90.4%患者存在心衰症状。稳定组中,81%患者存在心衰症状。 相较于其他组,改善组接受血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素受体阻滞剂、β受体阻滞剂、盐皮质激素受体拮抗剂和利尿剂、植入式心脏复律除颤器或心脏再同步治疗的患者比例较高。不同亚组间获取“时间1”时的TTE地点（院内或院外）无差异；实验室指标（血红蛋白、肌酐、钠）亚组间无显著差异。 相较于改善组,恶化组全因死亡或全因入院的复合终点事件风险增加1,34倍（HR,1,34；95%CI,1.10-1.82；P=0.03）,该结果归因于全因死亡风险增加（HR,1,48；95%CI,0.96-2.23；P=0.08）及全因入院风险的增加（HR,1,31；95%CI,10.99-1.80；P=0.06）。经校正后,该差异依旧存在。 在心血管死亡或首次心衰入院的复合终点事件方面,相较于改善组,恶化组风险增加1.71倍（HR,1,71；95%CI,1.08-2.50；P=0.02）。多因素回归分析后,该差异仍存在。主要归因于心血管死亡事件风险的显著增加（HR,1,90；95%CI,0.95-3.78；P=0.017）,但心衰入院风险并没有增加。 值得注意的是,改善组与稳定组相比较,在任何终点事件方面,结果均无差异,无论单因素抑或多因素分析。 图1. 射血分数中间范围型心衰患者不同亚组间死亡或入院终点事件的比较 总结与展望 该项回顾性队列研究显示,相较于从低水平LVEF升至40%-50%的HFmrEF患者,LVEF从较高水平演变的HFmrEF患者往往合并症较多、死亡率更高,预后较差。该结果建议,对于HFmrEF患者的诊疗策略有必要纳入考虑LVEF的演变方向,采取个体化思维,有助于改善症状及预后。 本文内容为《门诊》杂志原创内容 转载须经授权并请注明出处。 门诊新视野 ｜微信号：ClinicMZ 《门诊》杂志官方微信 长按,识别二维码,加关注 阅读原文 更多内容vip可查看 |