克里斯和吉尔如果要通过心理学导论课程,就必须参加研究实践,所以他们签字参加一项“人际关系过程”的研究。他们恋爱已经有两个月了,这项研究正在找“未结婚的恋人”。如果他们参加这个研究,会得到5美元,这让他们有点高兴。就这样,他们和十多对其他恋人聚在了一个大房间里,然后分别相对而坐。随后他们阅读了研究的注意事项,注意到自己可以在任何时候退出这个研究,便签名同意参加研究,开始填写长长的问卷。

有些问题比较敏感。他们要回答去年与多少个人发生过性关系,未来5年他们希望与多少个人发生性关系。隔一段时间后,他们要再次回答同样的问题,这一次他们都认为伴侣也要回答这些问题。克里斯以前从来没考虑过这些问题,一想到这些问题他就意识到自己对吉尔的性经历和未来的想法知之甚少。那天晚上,他有点焦虑,想知道又有点担心吉尔的回答。

据你看来,这一研究程序符合道德规范吗?你愿意完成类似的问卷吗?为什么?

[1]比如,2009年5月和6月在丹麦城市地区进行了同样的调查,结果发现38%的男人接受了邀请,愿意与陌生人发生性关系,而只有2%的女人接受了此种邀请(Hald&Hogh-Olesen,2010)。

[2]然而,我必须指出,如果有很多个变量存在许多相关,或者测量是在某段时间里多个不同的场合下得出的,那么高级统计分析通常能排除某些可能存在的因果联系(这种不存在的因果联系通常会混淆相关研究结果)。尽管我们要小心,不要把简单的相关关系错误理解成因果关系,但是运用高级统计技术却有可能在相关设计的结果上得出一些因果联系的可靠结论。

[3]291页专栏9.3中我会详细考察这一颇具争议的性别差异。

[4]这个句子中包含了若干个术语,在学习本章之前或许你并不了解它们,但现在你知道了。请回忆一下。