正如我们所看到的,相互依赖理论把浪漫的亲密关系功利化了。这一理论在描述亲密关系的微妙变化时,甚至将幸福、稳定的亲密关系比喻成收益颇丰的好工作。但是亲密关系的成败真能庸俗化地贬低为仅仅是人际交往数据表上的盈亏吗?难道亲密关系的奖赏和代价,或者你得到的“酬金”数量,就是亲密关系的一切吗?答案当然是否定的。过于关注伴侣交往过程的奖赏和代价,会使我们忽视其他影响伴侣关系成败的重要因素。比如,你在重要的亲密关系中能否最终取得成功,有时或许取决于你适应外部不可控压力的能力(Randall&Bodenmann,2009)。

另一方面来看,相互依赖理论强调人们彼此提供给对方的关系结果,这种商业化的模式的确非常重要。计算亲密关系的奖赏和代价,能为关系的现状和未来提供非同寻常的信息。从这类研究中得出的亲密关系的正常形态有点令人感到惊奇。亲密关系的刻板印象是慷慨大度、充满爱心的,这种看法非常正确,彼此相敬如宾的伴侣比起那些彼此提供奖赏较少的伴侣更可能长相厮守(如Leetal.,2010)。例如,一项研究在恋人开始约会之时就测量恋人的慷慨、关爱和自我表露的程度,结果发现它们能准确地预测恋人在4个月之后是否还在一起(Berg&McQuinn,1986)。

但关系的代价也包含丰富的信息,并且出乎意料的是,许多亲密关系确实存在大量不愉快的事件。在任何一天,44%的人很可能被爱人或者好友惹恼(Averill,1982)。根据正在恋爱的大学生的自我报告,每周平均会发生8.7次恼人的吵闹,算起来每天都会有至少一件令人沮丧的麻烦事发生(Perlman,1989)。许多年轻人抱怨,就在上一周自己的爱人至少有一次表现得过于挑剔、固执、自私和不可靠(Perlman,1989)。而根据婚姻生活中配偶的自我报告,每月一般会发生一两件不愉快的争执(McGonagleetal.,1992)。长期保持的亲密关系显然会发生很多生气和恼怒的事件,这点或许超过一些人的想象。的确,已婚伴侣在一起生活的日子里,对待彼此的方式可能比对待其他任何人更刻薄(Miller,1997b)。但这并不是说亲密关系的惩罚性总体上多于奖赏性,(在很多情况下)不是这样的。但是,在一些场合下(希望很少),如果关系亲密的人处在最糟糕的状态,对待彼此可能比对待完全陌生的人更粗鲁、无礼、愠怒、自私和麻木。

实际上,有研究比较了在问题解决的任务中,人们与自己的配偶及与完全陌生的人交往方式的差别(Vincentetal.,1975)。如果与自己不太了解的人讨论问题,参与者显得彬彬有礼、意气相投;他们会压抑批评、隐瞒异议并且掩盖自己的受挫感。相反,与伴侣在一起时,人们就会表现得比较令人讨厌。他们打断爱人的讲话,贬低其观点,公开唱反调。亲密和相互依赖看起来纵容了伴侣之间的无礼行为,而非表现出谦恭有礼、体贴周到。

这有什么影响吗?当然有影响。随着时间推移,伴侣一方发脾气或情绪化的行为会给婚姻带来危险(Caughlinetal.,2000)。直接公开的敌意就更加有害(Renshawetal.,2010)。当人们要求离婚的时候,往往能举出一长串不断发生的、给他们带来巨大痛苦和愤怒的事件(Amato&Rogers,1997)。这些沮丧事件,即使为数不多也影响深远,因为亲密关系中的负面行为比相同数量的正面行为有着更大的心理影响力。看来,“坏的比好的更有力量”(Baumeisteretal.,2001)。

举一个例子来说明上述观点。设想你在人行路上行走,一张20元的钞票吹到了你面前。旁边没有其他人,显然你可以把钱留下。拾到钱的感觉好吗?当然好了。现在再设想,你把20元放到了口袋里,再拿的时候钱不见了,只摸到一个破洞。这令你失望。但哪一个事件对你的情绪影响更强烈?得到意外之财还是丢失已有的钱?答案是：失去通常比同等程度的得到对我们的影响更大;我们喜欢得到,但我们更憎恨失去(Kahneman&Tversky,1982)。

类似地,亲密关系中的讨厌事件比理论上同等程度的合意事件更引人注目、影响深远(Baumeisteretal.,2001)。比如,某天晚上你在家,爱人分别表扬和批评了你一次,它们的效果并不会彼此抵消。表扬能够削弱批评带来的打击,但两者加在一起你还是会略微有点苦恼。坏的比好的更有力量。

实际上,要保持满意的亲密关系,我们或许需要保持至少5:1的奖赏-代价比率。这一数据来自约翰·戈特曼(JohnGottman)和罗伯特·利文森(RobertLevenson)的研究(Gottman&Levenson,1992),他们观察了已婚夫妇对上一次争执的回忆。并对伴侣在讨论中的行为仔细地进行了编码,对每一个表示热情、合作或和解的行为加1分,对每一个表示愤怒、防卫、批评或蔑视的行为减1分。一些夫妻彼此能以尊重和善意的方式向对方表示不同意见,他们谈话持续的时间越长,他们的正得分就越高。戈特曼和利文森认为这些夫妻离婚的风险很低,他们正面交流和负面交流的比率维持在5:1或者更高(见图6.3)。然而,另一些夫妻争执中充满讥讽和轻视,在这种情况下,谈得越长得分越低。当研究者比较这两组夫妻时,发现低风险组的夫妻比其他夫妻对婚姻更满意。这个结果在情理之中。然而更令人难忘的研究结果是,高风险组的夫妻有一半以上(56%)在四年后会离婚或者分居,而低风险组的夫妻则只有不到四分之一(24%)的人分手了。短短一个下午的讨论就包含了丰富的有意义信息,清楚地预测了婚姻持续的可能性。不能维持大量正面交流的夫妻,其婚姻失败的危险要增加一倍。

图6.3低离婚风险和高离婚风险夫妻的争执

这两张图真实描绘了配偶双方回到他们上一次争执话题时的会话情形。在他们的讨论中,一组配偶大部分时间都能保持礼貌和合作,而另一组则更为轻蔑、讽刺和尖刻。4年之后哪一组的配偶更可能分居或离婚?[2]

(正-负=正面交流的次数减去负面交流的次数)

资料来源：Gottman&Levenson,1992.

所以,奖赏和代价对亲密关系的满足和稳定都有重要影响,要想亲密关系兴旺繁荣,需要更多的奖赏而不是减少代价。表面上看,这个结论非常显而易见;我们都期望幸福的亲密关系奖赏多于惩罚。例如另一项研究发现,93%的已婚夫妻报告做爱的次数远高于争吵的次数,而没有一对痛苦的夫妻是这样做的(Howard&Dawes,1976)。但既然这个结论如此浅显平常,为什么还有如此多的不幸福的亲密关系?一种可能性是,伴侣们彼此对提供给对方奖赏的含义及价值的理解存在分歧(见专栏6.2)。伴侣彼此为对方所做的一些意图良好的事情,而在对方的眼里好像并没什么特别体贴或充满深情之处。此外,情侣们只不过注意不到他们的爱人表达爱心和温情的行为。一项研究连续四周追踪测量了伴侣们的知觉,发现两性对其伴侣所说的正面行为的注意还不到四分之一(Gableetal.,2003)。疏离性或恐惧型依恋的丈夫和妻子尤其可能觉察不到伴侣为他们做的积极、关爱的事情(Carmichaeletal.,2003)。(这暗示着一种非常有趣的可能性,这类人为什么在相互依赖的亲密中感到不舒适,原因之一是他们没有完全意识到亲密感是多么令人愉悦!)