“我爱看闲书,算一种爱好吗?可我老婆常常抱怨我不能学以致用,说白了,就是所学没能变成银子,在家还占地儿。你给我支一招?”

让我支招,找错人了吧?我怎么可能有那本事!不过,这个朋友所反映的问题,让我想起在过去的几年里收到的一些读者评论或建议,“你整天说这些有什么用?”“有时间在这儿空谈,还不如去实干!”或“你这么牛,怎么不去考公务员?”之类的。

说真心话,每次我看到这种评论,第一感觉都是“天哪,我究竟造了什么孽,竟然会遇到这样的人!”那种窒息感,不是谁都能体会到的。据不完全统计,这种话大多出自女生之口;并且,仔细揣摩一下,你会发现,她们所说的“实干”,准确意思不过是“主要精力应该拿来努力赚钱”“你应该考公务员”而已。切,我又不是你男人,你凭啥拿这些自以为成熟的思想来关心我?

苏子曰：对某些女人来说,改造男人,似乎是一种本能。她们不仅喜欢改造自己的男人,而且还喜欢改造别的男人,希望全天下的男人都听她的话。好像,倘若不能取得这方面的成就,她就枉为女人了似的。

根据我的不准确判断,说这种“混账话”(贾宝玉语)的男生,总体上要比女生少得多。这是否意味着：从总体上看,女人比男人更功利,更实用主义?或许是吧。我想,大艺术家、大文学家、思想家及宗教创始人中,女性占的比重特别低,这大概也是原因之一吧。

一个悲催的现实是,美好的东西往往不实用,而实用的东西往往缺乏美感。在实用和美感相冲突的时候,倘若选择实用,便会损失掉生活中的很多趣味。功利心和实用主义也会让人变得更加急功近利,更浮躁。据我多年的观察,女人似乎是更难长久地保持激情去做一件事情。当然,男人也强不到哪里去。

总体上,女人的三观要比男人的更加“务实”、更加现实,她们甚至极度厌恶男人的“不靠谱”“不着调”。然而,务实,并不见得在所有事情上都是一个好品质。有时候,不靠谱一些,反而更有诗意呢!

当然,“女人更功利”或许也只是我的一个误判;另一个可能的解释是：男人更虚伪一些,他们在心里可能对“有什么用”的质问比女人还要多,但是他觉得这样的问题“太俗”,上不了台面,因此便没有敢直问。

一位女性朋友曾经说：“总体上,与男人相比,女人对幸福的追求更加侧重于物质方面。”我大致上是认同的,最简单明了的证据是,新商品的消费、时尚往往都是由女人来引领的。貌似汽车的消费主要是由男人来引领的;但我敢断定,假如女人能开飞机、坦克、航空母舰,并且也具备购买力的话,这些领域的消费和生产,也会由女人来引领。

对这些现象,很多人会解读为“女人太物质了”,这就过于粗暴简单了。根源或许在于,精神领域的东西,对脑力的要求比较高,而大多数女人的抽象思维比较差,或者,即便是她擅长逻辑、擅长思考,也不愿意做那些“耗费脑细胞”的事情;而物质性的东西,则要简单轻松得多——女人的形象思维及感官更强,更注重视觉享受、触觉体验等。这么一想,我就发现,朋友的话语并不准确,应该是：总体上,抽象思维比较差的人(与性别无关)对幸福的追求更侧重于物质方面。

一个可以补充的佐证是：在对浪漫的追求方面,女人特别看重“仪式感”。而男人通常会认为“那不过就是个形式嘛”。这也是两性冲突的根源之一。

一个女人有着怎样的三观,取决于她有着怎样的智慧。而智慧往往又会影响到她的择偶观。

N年前,某哲学男曾说了一句很经典的话：“很多女人说自己喜欢智慧的男人,可她们说的‘智慧’,其实是宋思明和唐骏的智慧,而不是孔子和苏格拉底的智慧。”这算得上是阅人无数之后的神总结了吧?

固然,大部分男人也希望成为宋思明和唐骏那样的人,而非孔子和苏格拉底那样的人,但倘若他们说自己喜欢有才华的女子,那他们口中的“才华”,一定是李清照或李师师那种才华,而非某些女商人或女官员的“才华”。

PS：

显然,本文对女人的描述只符合部分女人(可能还是“大部分”),而非所有女人,但在简短的标题中,我无法呈现出这些限定词。可以预料的是,被冤枉的女人(“老娘就不是这样的”)大都“呵呵而过”;而中枪的女人大都会暴跳如雷：“作者真是个傻货!”