想要精确衡量亲密感比准确定义它还难。但心理学家还是想到了很多科学的方法。其中之一是测评感情满意度或者适应度,然后来判断彼此关系是否亲密。而亲密感本身可不可以用直白的刻度或者多维度衡量出来呢?

Prager和Buhrmester研究出一项测评亲密度的工具——“亲密互动记录表”(英文缩写IRF-I),是一种以日记为载体的工具,一个有17项问题,全部是关于伴侣之间日常互动的。一段时间的样本研究发现,互动内容具体呈现在三个大范围内(即亲密感三要素):(A)主要包含自我曝光、沟通交流;另外两个亲密体验要素,其一是(B)彼此间积极影响并且无冲突,其二是(C)侧重于感觉对方真的听懂了自己所说的话,且对方真的了解自己的感觉。

其他方式也可以测评上面的亲密感三要素。例如用“自我曝光指数”来衡量要素A,而另一个相辅相成的工具是“开瓶器级别”——解开亲密感的神秘面纱

回想一下你现在的感情生活(或者之前的某段感情生活),你跟另一半是如何相处的呢?

·你对另一半感觉很好吗?你觉得另一半对你的感觉也同样好吗?·你们之间的沟通如何?你会对另一半做自我曝光、分享心事吗?

另一半会对你袒露心声吗?

·你们知道彼此的梦想、希望、担心和源动力吗?你会很安静地听另一半讲他自己吗?你对另一半到底有多了解呢?

·你的另一半会认真听你说心里话吗?他有多了解你呢?

如果你和另一半之间拥有积极的情感互动、有效的自我曝光,并且真正地彼此了解,那么根据Prager对亲密感的定义,你和你的另一半正在体验这种珍贵的亲密感。如果你们的感情中缺少了以上一个或更多的成分,那么你可能要自问一下到底缺失了什么了。

·你想把那些缺失的成分找到并带入你们的感情关系中吗?是什么让你决定要还是不要呢?

·你觉得你们的感情是“亲密”的吗?是什么让你这么觉得呢?

即你能够唤起另一半袒露其心事的能力(如果你并不擅长“开瓶”的话,那也请不要过多怪罪另一半不够坦诚了)。然后是对要素(B)的考量,彼此间的积极影响还可以被解释为当发生冲突时彼此可以同时注意到是由于什么感情因素的存在或者缺失而造成冲突的。最后,IRF-I衡量中的要素(C)表示感觉自己被聆听被理解,这可以从两人是否同心同感并由此产生共鸣而得之,它也是亲密感中重要的方面。

我们再回过头看乔和珊迪的感情,他们能够袒露心事,彼此积极影响,不发生冲突,并且相互同心同感,上面的所有因素都有满足,这也就比较容易理解他们为什么能够有效增强亲密感了。在他们相识、结婚、生子这个自然而然的发展过程中,亲密感也自然而然地加深变浓。而珊迪的病情极大地影响了他们之间的同心同感能力,所以在故事中珊迪会想要把乔推开,说自己的问题谁也帮不了她。

但实际上,珊迪周围所有的人都在尽其所能地帮忙,尤其是乔。

所以,无论我们和另一半之间多么亲密,但由于每一个人对亲密感的需求各不相同,这就意味着想要进一步发展两人之间的亲密关系就要勇于面对自己最脆弱的部分,并容忍对方脆弱的部分(如乔要容忍珊迪生病期间的不稳定情绪,并放弃自己钟爱的篮球教练工作)。因此,心理学家也很难给亲密感一个精确的定义,它必须是伴侣间讨论磨合、再讨论再磨合的产物,而每对情侣都需要找到最适合他们自己的“亲密无间”的方式。