与性行为可塑性讨论相辅相成的是Peplau关于女性性取向的重新考量。虽然性行为可塑性是Peplau的核心理念之一,但她似乎对可塑性是否会从广义上影响女性选择其性伴侣这一问题不太感兴趣。“关键是至少有一些女性是有能力来面对多样化和改变的,这种可塑性在女性身上表现得更明显。”她还用性行为可塑性来解释很多女性受异性和同性的吸引：因为“性行为可以服务于人类及灵长类动物的不同社会和情感功能”。虽然她并没有明确指出性行为可塑性是女性的专属,但其研究重点则在女性身上,并且倡议学者们把研究重点从性行为和性取向上转移到“感情关系取向”上来。她似乎是想对固有的性别概念重新洗牌,至少从某种程度上来看如此。

总体来说,当下关于女性的性行为可塑性的辩论只是跟性行为有一点关系而已,最重要的还是看“谁说了什么”以及“为什么这么说”。如果一位男学者试图证明女性的性行为比男性更有灵活性,这可能不会是一个问题,尤其是当其他的女学者们也同意他的观点时。但是如果男学者提到社会是否应该控制女性的性行为的话,即使他讲得并不直白甚至没有诋毁女性的一丁点儿意思,他也很有可能受到抨击和质疑。

很明显,性别在社会层面的意义是相当复杂的,还有很多需要进一步解释的地方。在亲密关系中的性别讨论,既是令人不解的也同样是令人着迷的。