请谨记,性不是外在的,而是一直在内心的最深处。它绝不仅是一个早上之后,而是之后的许多天甚至许多年。——JacobHeusner起码有三种性价值观指导着人们对性行为的选择：绝对主义、相对主义和享乐主义。人们有时会在家庭生活周期的不同阶段持有不同的性价值观。例如,年纪大的人更可能是绝对主义者,中年人更可能是相对主义者,未婚年轻人相较老年人更可能持享乐主义的态度。

绝对主义

绝对主义(absolutism)通常指建立在对科学、法律、传统或宗教无条件忠诚和信服这一基础上的一套信仰体系。一个宗教上的绝对主义者在做性选择时会从道德方面考虑。做了正确的道德选择意味着服从上帝的意愿,反之即犯了原罪。一个法律上的绝对主义者在做性选择时会从法律条款出发。受绝对主义指导的人在做性选择时有十分清晰的对错之辨。

基督教和伊斯兰教的原教旨主义信条鼓励性价值观上的绝对主义。性交只能是单纯为了繁殖和生育,其他任何不会产生繁殖的性行为(包括手淫、口交和同性性行为)都是不道德的,会被认为是违抗神、安拉、自我及整个社区的罪。婚前不应发生性交,也是绝对主义的性价值观。

“真爱应该等待”是一项挑战青少年及大学生婚前性行为的国际运动。在这一项目下,由浸信会礼拜学校董事会发起和支持了签名活动,年轻人被要求持绝对主义性价值观并在以下声明中签名：

“出于相信真爱应该等待,我对神、对自我、对我的家庭、我的朋友、我的未来伴侣及未来的孩子承诺,我会在获得正式婚姻关系之前保持禁欲。”(http://www.lifeway.com/tlw/students/join.asp)

一些学者(Rostoskyetal.,2003)发现,进行过“守贞宜言”的年轻人确实更有可能推迟他们的第一次性交时间。然而,来自国际青少年健康长期研究中心的近期研究数据表明,这样的守贞宣言对于情侣关系的长期影响十分复杂(Brucker&Bearman,2005)。尽管进行了“守贞宣言”的年轻人相对而言更可能较晚发生第一次性交、拥有更少的性伴侣或更少早婚,但大部分人仍然发生了婚前性行为,并在发生第一次性交时更少使用避孕套,以及更多地用口交或肛交代替阴道性交。在性病问题上,守贞者和非守贞者并没有显著区别。研究者发现,对于贞操的强调可能会鼓励守贞者进行非阴道性交,而这又会加大他们感染性病的可能,而且他们又会较少去寻求检查和治疗。

对于大学生而言,在1019名来自东南部一所大学的学生中,14%在性价值观上选择绝对主义。跟绝对主义有关的人口学上的影响因素如下,样本中包括25%的黑人,48%的教徒,65%的已婚或已订婚者(O'Reillyetal.,2006a)。百分比的分配表现了种族、宗教及婚姻状况的影响。相对于白人学生,有更多的黑人学生认为“我觉得自己是个宗教信仰人士”(76%对66%),这一事实有助于解释黑人更多地坚持绝对主义性价值观这一现象。而已婚或已订婚人士相对于没有伴侣关系的人来说在性价值观上更多的是绝对主义化,也是丝毫不值得称奇的。

有些人在进行过口交后仍将自己看做处女或童男。在1027名学生中,61.6%的人认为“性交是阴道性交,而不是口交”。因此,在他们看来,与人口交并不是真正性交(Knox&Zusman,2006)。

卡朋特(Carpenter,2003)讨论了二次童贞(secondaryvirginity)——指有过性活动的人有意识地作出的在一定时期内避免亲密关系的决定。二次童贞非常类似于一些学者所说的“有悔的”非童贞,但他们的主要区别是对童贞的定义。二次童贞可能是由于身体疼痛、情绪悲伤或失望的性关系。在卡朋特采访过的61名年青成年人中,多于半数的人(其中女人又多于男人)认为人可以在一些情况下拥有多次童贞。15个人认为人们可以在情感、生理或精神上重新恢复童贞。特伦斯·德卢卡(TerenceDeluca,27岁,异性恋者,白人,罗马天主教徒)说过,当你爱上一个人并真正关爱他(她)时,这种感觉是与众不同的。如果你有这种感受,我认为你就可以再次拥有你的童贞。信徒在此刻获得重生,所以我相信如果是真爱,那么二次童贞是可以实现的。

禁欲主义(asceticism)是绝对主义的一个分支。禁欲主义者认为屈服于肉体欲望是没有必要的,他们试图超越感官愉悦实现自我约束和自我否定的人生。与其相应,精神生活被看成是最高的善,自我否定会帮助人们实现这一目标。天主教的牧师、僧侣、修女及其他独身者都认同禁欲主义的性价值观。

相对主义

相对主义(relativism)是这样一种价值体系,它认为性选择可以随着特定的情境而变化。绝对主义者可能会认为婚前性行为是不对的,相对主义者则认为对这种行为的道德判断应该结合具体情境来看。例如,相对主义者可能会认为在一定情况下,没有正式伴侣关系的约会双方进行性活动是错误的,比如一方逼迫另外一方性交或使用谎言劝说对方。但在其他情况下,当没有欺骗或强制时,约会双方也是“安全性交”,那么性交即使在非正式伴侣中发生也是可以接受的。

在1019名学生中,66%的人选择了“相对主义”作为他们的性价值观。大部分学生都认为,只要是在安全的彼此相爱的关系中,性活动就是合理的(O'Reillyetal.,2006a)。女人比男人更容易成为相对主义者(72%比52%),白人比黑人更容易成为相对主义者(69%比55%)。

基于相对主义的性价值观及性选择,通常会把爱的程度、承诺及关系卷入程度看成是重要影响因素。在关于性唤起的一项调查中,女性在谈起被唤起与被挫伤时说到了被对方需要与被对方利用的感觉。“许多女性都谈到了当她们感觉到伴侣是对她们本身感兴趣时她们会被性唤起,而不是当对方只是想发生性关系时。”(Grahametal.,2004)

相对主义价值观的一个缺陷是,对单个特殊案例的判断通常会变得困难。“我不再知道什么是对的”,就反映了相对主义的这种不确定性。既然人们认为在彼此相爱的情况下发生的性爱是合理的,那么这种相爱发生的频率或者说速度应该设为多少才是合理的呢?两个小时的谈话产生的爱情是合理的吗?人们又是怎样判断是否存在真爱呢?相对主义带来的自由判断需要责任心、成熟及判断力。在一些案例中,人们为了不对性活动有愧而让自己相信确实存在真爱。尽管人们可能在第一次性交时感觉到“彼此相爱”、“安全”及“承诺”,但却只有17%的女性跟第一次性活动对象结婚(Raley,对于婚前性行为,绝对主义与相对主义的看法存在很大分歧。绝对主义认为婚前性行为是不对的,相对主义则认为这要视具体情况而定。比如,一对不再相爱的夫妇,他们的性活动可能是虐待的和相互折磨的。而对于彼此相爱的未婚伴侣,他们的性活动则可以是相爱和相互尊重的表现。相对主义会认为,在这种情况下,后者比前者的性交更合理和正确。相对主义的一种特殊表现形式是学生中存在的“性互惠朋友”关系。

社会政策公立学校里的禁欲性教育

为了防治性病传播和灌输性道德(通常是指不发生婚前性行为),美国在19世纪末期在公立教育系统里引入了性教育。随着时间推移,对于禁欲的宣扬越来越正式。正如罗斯(Rose,2005)提到的,“自1996年至今,约有来自州和联邦的5亿美元财政拨款投入了只为禁欲而设的性教育,但却没有任何明显的证据支持这样做的效果究竟如何”。为了获得这些资金的支持,只有那些支持禁欲的性教育才有资格申请。然而,禁欲性教育可能包含了对于性行为之前的一些先期活动的介绍,包括技巧(设定目标,作出决定,下定决心),约定(忠诚、友谊),以及包括自尊等心理因素(Wilsonetal.,2005)

那么究竟禁欲性教育对于推迟第一次性行为有多大的作用呢?布里斯托(Bristol,2006)对472位大学生做了电话访问,发现他们在中学里所受的性教育(禁欲对比不禁欲的性教育)跟他们发生第一次性行为的年龄并不相关。詹尼斯(Zanis,2005)提供了31名年龄在12—16岁之间的学生的资料,他们接受的都是十堂课的禁欲性教育。那些在性教育之前没有过性行为的被访者称赞了这个项目,并认为这会让她们在跟她们男朋友说“不”时更容易一些,而那些在禁欲性教育之前就有过性经验的人在项目结束后则仍然不会因此而停止他们的性行为。这些人对性教育也持支持态度,但是希望能够更多地提供避孕方面的信息。

研究发现(Santellietal.,2006),尽管联邦政府支持的禁欲性教育从1996年以来迅速增长,“然而几乎没有证据能够证明这些性教育项目有推迟第一次性行为的效果”。除此之外,美国公民自由联盟控诉有超过100万美元的政府投资被用于在“禁欲性教育”伪装下“将年轻人转化成基督徒”的项目。在这一案件发生后,美国政府同意自2006年1月31日起停止资助“银戒指项目”(Lindsay,2006)。

你的意见

1.你在多大程度上支持公立学校的性教育?

2.对于已经发生过性行为的学生,是否应该向他们提供安全套?

3.父母是否应该控制鼓励学校性教育的内容?

“性互惠朋友”关系

在性行为和伴侣关系中出现了一种新的趋势,“性互惠朋友”(friendswithbenefits)关系,它描述的是非伴侣关系的朋友之间存在的性关系。在东南部一所大学1027名大学生样本中,50.1%的人曾经处在“性互惠朋友”关系中(Knox&Zusman,2006)。而在同一所大学更小的样本(170人)中,57.3%的人曾经处在或仍处在“性互惠朋友”关系中。在这个问题上,男性与女性之间的差异并不明显。这是为数不多的性别差异不明显的性行为调查之一(人们可能会以为男性比女性更容易卷入“性互惠朋友”关系)。在我们的样本中,女性与男性在“性互惠朋友”关系中的卷入比例十分相似57.1%和57.9%。“性互惠朋友”关系中是否存在新的性平等(McGintyetal.,2007)?后续研究发现了“性互惠朋友”关系中不同方面存在的其他显著的性别差异：

1.女性有更多的情感投入。女性相对于男性而言(62.5%对38.1%),更有可能将现有的“性互惠朋友”关系看成是情感卷入关系。除此之外,女性相对于男性也被认为是有更多的情感投入。43.5%的男性,相对于13.6%的女性,认为“我的伴侣比我有更多的感情投入”。

2.男性注意力更集中于性关系。从上一条发现可以联想到,男性相比女性更可能同意这样的陈述：“我希望我们有更多的性活动。”(事实上,男女两性的比例为43.5%对13.6%。)

3.男性有更强的多伴侣倾向。关于同时在情感或性关系上拥有多个伴侣这一问题,男性比女性显著地更同意“我希望同时发生多个‘性互惠朋友’关系”(34.9%比4.5%)。在不同时期都拥有性互惠朋友的现象可能已经存在。多于半数的男性(52.5%)相对于四分之一(24.6%)的女性说自己曾经有过多于一个“性互惠朋友”关系。

考虑“性互惠朋友”关系的大学生应该意识到性别间对于这种关系的感知、期待及定义上的差异。数据显示：女性更多地将这种关系看成是朋友关系,更强调朋友的部分;男性则更强调互惠关系,更强调性互惠。当处在“性互惠朋友”关系中的人被问到更倾向于将这种关系看成朋友关系还是情人关系时,84.4%的女性认为他们之间更多是朋友关系,与其相比,只有14.8%的男性这么认为。休斯等人(Hughesetal.,2005)对143名有着“性互惠朋友”关系的学生的研究发现,这种关系的特征是玩笑的、游戏的、无承诺的爱。不过他们并未发现在这上面存在性别差异。

享乐主义

愉悦是人们活着的唯一期待。———OscarWilde享乐主义(hedonism)相信人们行为的终极价值及动机在于追求愉悦和避免痛苦。享乐主义价值观体现在“如果你感觉好,就做吧”。享乐主义认为,性欲,与饥饿和口渴一样,是合理的欲望,所以性欲的释放也是合理的。

超过20%的受访者(20.3%)选择了“享乐主义”作为他们的性价值观。随意约会的人是享乐主义者的可能是有稳定伴侣关系的人的三倍多(38.5%比12.2%)。同居的大学生持有享乐主义价值观的可能是反对同居的大学生的两倍多(23.3%比12.9%)。最后,那些有过“性互惠朋友”关系的学生是享乐主义者的可能是没有过的学生的四倍(32.1%比8.3%)(O'Reillyetal.,2006a)。显然,享乐主义更可能为随意约会者、对同居持开放态度的人及经历过“性互惠朋友”关系的人所持有,他们更可能支持自由性价值观(O'Reillyetal.,2006a)。

然而,对享乐主义也应置于社会背景中进行理解。研究者(Milhausenetal.,2006)调查了在新奥尔良过完狂欢节的180名男性及120名女性,认为性行为完全可以通过同伴的性活动、性倾向及过去的性经历来作出预测。当一个人的同伴被认为是有性生活,或他要跟新的性伴侣进行性行为,或者他曾有过一些性经历,这时享乐主义就比较容易出现。事实上,在那些男性中,接近一半的人希望在狂欢节与一个新伴侣进行口交或阴道性交(20%的人希望与新伴侣进行肛交)。