S一个只有同性恋和异性恋两种分类的社会是一个十足的傻子社会。-GoreVidal当前的异性恋离婚率显示(每10次结婚中有4次以离婚告终),维持长期关系是很有挑战性的。但对没有多少社会支持和法律上婚姻利益的同性伴侣而言,这一挑战要更大。一个在男女同性恋、双性恋及跨性别人群问题上进行研究的学者认为,“可能关于同性伴侣最深刻的印象是……在没有制度上支持利益的情况下,他们成功地进行了忍耐”(Kurdek,2005.p.253)。本节我们探讨一些为同性伴侣和家庭提供制度上支持的法律和政策。

鸡奸合法化

在美国,2003年最高法院关于劳伦斯控告得克萨斯的裁决使得鸡奸(包括口交和肛交)有罪的法律失效。这一裁决表明,鸡奸法带有歧视性并且是违反宪法的,同时去除了鸡奸法长期以来施加于男女同性恋、双性恋及跨性别人群的侮辱和犯罪的名声。在这一历史性的裁决之前,鸡奸在十三个州都是非法的。鸡奸法规定的处罚包括从200美元的罚款到长达20年的监禁,该法通常不会对异性恋使用,而主要用于同性恋男性和女性。在世界范围内,许多国家仍然认为同性性行为是一种犯罪行为。

注册伴侣关系、民事结合和非婚姻伴侣关系除了同性婚姻,其他得到法律承认的同性伴侣关系存在于世界上很多国家中。而且,在员工福利方面,一些工作场所也认可同性伴侣。注册伴侣关系、民事结合或者是非婚姻伴侣关系等法律认可的同性伴侣关系,传达了大多数但非全部婚姻的权利和义务。

州级和当地的同性伴侣认可

美国联邦政府并不认可同性伴侣。但在美国的一些州则允许同性伴侣获得多项与异性伴侣婚姻相同的权利和义务。例如,在佛蒙特州和康涅狄格州,同性伴侣可以申请民事结合许可,这样可以得到州级立法承认的已婚伴侣的权利和义务。不像婚姻之于异性伴侣,同性间的民事结合并不能得到美国联邦法律的认可,所以他们没有民事婚姻伴随着的联邦性的保护,并且他们的法律状态在其他州也不能得到认可。

夏威夷、加利福尼亚和新泽西三个州已经制定法律保护不同级别的非婚姻伴侣关系。尽管不同地方赋予非婚姻伴侣关系的权利和义务不尽相同,但是都可能包括的有伴侣一方的健康和养老金计划、继承权和共同财产、税收福利、已婚学生住房、子女抚养权和子女与伴侣赡养义务,以及债务的共同责任。

同性伴侣在工作场所的认可

1991年莲花发展公司成为第一家美国主流公司中为其同性恋雇员提供非婚姻伴侣关系认可的公司。到2004年底,人权运动(HumanRightsCampaign,2005)认定有8250家公司给其雇员提供非婚姻伴侣关系健康保险福利,比上一年增长了13%。财富500强中提供其雇员非婚姻伴侣关系健康福利的比例由2000年的25%几近翻番,至2006年3月已达49%(Luther,2006)。但是,即使公司为同性恋雇员提供了非婚姻伴侣关系相关的福利,联邦政府仍旧对这些福利按照收入征税。

同性婚姻

2003年,马萨诸塞州的高级法院在“Goodbridge诉公共卫生部”的案件中,判决同性恋拥有结婚的合法权利,并于2004年5月生效,由此,马萨诸塞州成为美国第一个给同性恋伴侣颁发结婚证书的州。在法令生效后的第一年,该州有超过5000名同性伴侣缔结了婚姻(Johnston,2005)。跟男人和女人之间的婚姻不同,马萨诸塞州的同性婚姻在别的州并不被承认,而且联邦政府对此也不予承认。

反对同性恋婚姻的法律法规

1996年由国会通过并由克林顿总统签署了“保卫婚姻法案”(DOMA),强调婚姻是一个男人和一个女人的法律结合,否认了同性婚姻的合法性。联邦法令生效后,各州可以承认也可以否认同性恋婚姻的合法性。截止2006年3月,共有36个州通过条例或州宪法修正法案的方式禁止同性恋婚姻,另有17个州通过了从比禁止同性婚姻更为广泛的角度反对同性恋家庭的法令措施,如禁止非婚姻伴侣关系及民事结合。这些范围更广的法令措施并称为“超级保卫婚姻法案”(SuperDOMAs),它们将会危及雇主提供的非婚姻伴侣福利、联合领养和二次领养、健康看护的决定代理权,以及任何以承认同性伴侣关系为前提的政策和文件(Cahill&Slater,2004)。“超级保卫婚姻法案”中的一些条例同样也否认了对异性非婚姻伴侣的承认。

在联邦政府这一层面,为了将婚姻定义为男性与女性之间的行为,已经对宪法作出了许多修改的努力。2004年联邦婚姻修正法案没有在参议院通过也没有在众议院通过,然而支持者发誓要将斗争进行到底。韦恩州立大学医学院的副教授凯瑟琳·莫尔兹博士(KathleenMoltz,2005),在反对通过反同性恋宪法修正案的法庭上,面对美国参议院陪审委员会作证,表达了这项法案通过后可能对她的家庭的影响的恐惧：

我不知道一项宪法修正案可能造成的伤害有多大。我害怕那些跟我一样的家庭,有着幼小孩子的家庭会从此失去健康保险,会无法获得在事故发生时进入医院就诊的如此普通的服务;会失去为伴侣在老去后为其提供支持和帮助的能力。我害怕由于一项法律把他们的家庭烙上不平等的印记,我深爱的无辜的孩子们要面对仇恨和侮辱。我知道人们对我可爱的孩子们已经避之不及和予以排斥,而这些人正是那些宣扬正派和同情价值的人。我也知道这个修正案不会做的事。它不会帮助满足困顿家庭的生活需要或者为生病的儿童提供医疗照顾。在双亲无奈离婚时它不会帮助他们留住孩子。它对于任何一个人获得更体面、更有怜悯及更有道德的生活都没有帮助。

支持同性婚姻的争论

同性婚姻的支持者认为,对于同性婚姻的禁令或者不承认是对民事权利的违背,并否认了同性伴侣获得异性已婚伴侣所能获得的许多项法律和财务的帮助。另外的基于已婚(或曾经结婚)的伴侣关系的权利包括继承配偶的养老金、亲丧假、埋葬决定、家庭暴力保护、家庭会员优惠、离婚保护(包括平分财产和探望孩子)、住房租赁自动转移,以及指证配偶的豁免权。如前所述,同性伴侣在获得雇主提供的保险保障时要缴纳作为非婚伴侣的税收,异性已婚夫妻在获得这些收益时则不用交税。最后,与在移民时承认同性伴侣的17个州不同的是,其他州并不承认同性伴侣的移民状态,因为他们不被认为是“配偶关系”。另外一个关于同性婚姻的论辩是,它能给男女同性恋伴侣提供稳定的关系。“婚姻能提供身份地位、制度支持及合法性,由此如果允许男女同性恋伴侣结婚,他们将会获得更高的稳定性。”(Amato,2004.p.963)实际上,同性伴侣关系与同居关系一样,都比婚姻关系更容易终结。

承认同性婚姻,对于同性家庭的孩子是有益的。同性家庭没有法律承认,他们的孩子将无法得到一系列异性恋家庭的孩子可以获得的保障。这些保障包括获得父母医疗健康保险的覆盖和非亲生父母社会保障中的生存者权益。在有些案例中,在亲生父母去世后,同性家庭的孩子无法自动获得与同性伴侣中那位非亲生父母继续生活的权利(Tobias&Cahill,2003)。具有讽刺意味的是,正是那些支持婚姻的团体、支持孩子在已婚伴侣的家庭中会生活得更好的团体漠视了孩子在同性婚姻中可以获得的权益和好处。

反对同性婚姻的争论

支持同性婚姻的人认为,只要同性伴侣不能合法地结婚,他们就不会被社会认为是合法的家庭,因而他们的对手便坚持认为不能让同性伴侣及同性家庭合法化。反对同性婚姻的人认为,同性恋是不正常的、病态的和/或不道德的,他们不想让他们的孩子认为同性恋是社会所认可的。

同性婚姻的反对者通常认为同性婚姻会腐蚀异性恋婚姻的稳定性和完整性。然而,沙利文(Sullivan,1997)认为,同性恋者已经是异性恋家庭的一部分。过去,同性婚姻的反对者指出,民意调查总是显示美国大部分人并不同意同性婚姻。但是大众对同性婚姻的抵制正在下降。2006年Pew研究中心进行的全国民意调查就发现,51%的美国成年人反对同性婚姻合法化,这一比例在2004年是63%(PewResearchCenter,2006)。年轻人对同性婚姻的支持率要更高。