在研究伴侣选择时,心理学家关注的是需求互补、交换、双亲性格和人格类型。

需求互补论

“尽管受到女权运动的影响,尽管我有许多果断自信的朋友,我仍是一个羞涩、有依赖性的人。”这是一个转校生的话,“沃伦(Warren)满足了我对依赖性的要求,他正好是一个有控制欲和保护性的人。”一个顺从的人与一个具有支配性(喜欢控制他人行为)的人走到一起,是一则基于需求互补的相互吸引事例。

需求互补论(complementary-needstheory)是指我们倾向于选择与我们的需求相反并能相互补充的伴侣。伴侣也可以在照顾—接受的基础上相互吸引。这些互补的需求表明,一方喜欢给予和照顾另一方,而另一方则乐意成为这些照顾的受益者。互补需求还包括责任一不负责任、和事佬—麻烦制造者、混乱一秩序等类型。伴侣选择是基于互补需求这个观点是温奇(Winch,1955)提出的,他认为,如果需求不同或者伴侣间有不同程度的同样需求,就可能是互补的需求(如,支配性的和顺从的)。

温奇的需求互补论,又称“反向吸引”,是基于对西北大学25对本科生夫妇的观察。不过,这一研究也受到其他研究者的批评,因为他们无法复制温奇的结论(Saint,1994)。两名研究者曾指出,“现在看来,温奇的结论可能是存在缺陷的,要么是他的方法论有问题,要么是他选择的已婚人士样本有问题”(Meyer&Pepper,1977)。

关于需求互补论,我们可以提以下三个问题：

1.人格特征的互补是否可以像在伴侣选择中那样,在夫妻以外的关系中同样容易实现?例如,一个需要主导一切的人难道不可以通过参与一项权威工作(如做一名主管)来获得满足吗?

2.作为一个与“相似价值”相对的概念,“互补需求”的含义到底是什么?例如,想要达成不同层次的目标是互补的需求还是共享的价值?

3.人们不会随着年龄的增长而改变吗?比如,一个依赖型的人会不会随着年龄的增长、自信的增加而不再需要一个主导型的人?非常可能这个人会不再喜欢与主导型的人进行互动。

交换论

交换论(exchangetheory)强调伴侣选择是基于谁以最低成本提供了最好回报的过程。以下五个概念有助于我们解释伴侣选择中的交换过程。

1.回报。回报是指你的伴侣可以提供给你的一些你所珍视的行为(你的伴侣用充满爱意的目光望着你)、语言(说“我爱你”)、资源(漂亮或英俊,有车,有房,有钱)和服务(为你做饭,打字),这些会使你将这段关系继续下去。现在越来越多的男人对于“经济独立”的女性感兴趣。在一项有关呈现女性形象的互联网广告研究中,将自己描述为“经济独立……成功且有雄心壮志”的广告,研究应用想要传统丈夫的女大学生两性平等是一个充斥在媒体中的情感关系话题。女性被假设会去追求一种“现代的”情感关系,其中配偶间在职业地位和劳动分工上是平等的。但女性真的这么认为吗?女性在多大程度上会去追寻一个认定自己的主要角色是赚钱养家、妻子的角色是待在家里抚养孩子的传统丈夫呢?这项研究就是为了确认在一所东南部大学中女生追求传统丈夫的程度,以及这些女生不同的背景特征。

样本和方法

为了得到结论,研究者对692名学生进行抽样调查,数据显示,在回答以下这个问题,即“作为一名女性,我愿意嫁给一个传统型丈夫,他来赚钱养家,而我待在家里照顾孩子”时,有30.9%的人给出了肯定的答案,69.1%的被访者给出了否定回答。这个样本包含80.8%的白人和19.2%的黑人,年龄中位数是19岁。一年级学生占50.7%;二年级学生占24.6%;三年级学生占14.6%;四年级学生占10.0%。这些学生现在的情感状况是,43.4%的人为单身或偶尔与不同的人约会,其余56.6%的人有较为稳定的情感关系。

一些发现和结论

正如上文已经指出的,参与调查的692名女大学生中,有30.9%的人表示她们想要一个传统型丈夫,69.1%的人持相反意见。对数据的分析显示,与不想要传统型丈夫的女大学生相比,想要传统型丈夫的女大学生存在五个性格方面具有统计显著性的特征。

1.将幸福婚姻的价值看得比经济安全和事业更重要。在三项她们最看重的价值中,40.8%的女生认定“拥有幸福婚姻”,接下来是经济安全(27.1%)和“拥有一份我喜欢的事业”(17%)。这一发现并不让我们惊讶,我们很容易理解那些想要传统型丈夫的女生会将幸福婚姻摆在首位而将事业放在后面。但让我们惊讶的是只有17%的女生将拥有事业放在最优先位置。当女性重新评价嫁给一个收入良好、可以供养妻子和子女的丈夫的价值时,强调经济独立的女权运动是否已经丧失了女性的支持?那些强调事业重要性的女权主义观点是否已经离她们远去?

2.相信孩子在传统型家庭中会更好地成长。我们假设那些想要传统型丈夫的女性是被留在家里照顾孩子的愿望所支配,并相信这样做会使孩子受益。对数据的分析证实了这一假设,52.7%的女生认同“有一方家长留在家里照顾孩子会使孩子成长得更好”的陈述,只有12.4%的人否定了这一说法。

3.反对同居。最后一个表明此样本中的女性具有保守倾向和传统价值性格的证据,是她们对同居的厌恶态度。那些想要传统型丈夫的女生中有38.3%的人表示她们不会婚前与男性同居,只有27.6%的人表示她们会这样做。

4.白人。在想要传统型丈夫的女生中,33.4%是白人,只有18.6%的人将自己定义为黑人。由此可见,白人比黑人在想要传统型、养家型丈夫方面比黑人中有同样意愿的人数高出14.8%。这一发现更多地反映了黑人女性的一些特点。由于黑人女性通常比黑人男性受教育程度高,并且更有可能来自母系(女性主导的)家庭,她们可能较少感觉到需要男性的照顾。

这项研究对伴侣选择具有两个启示。(1)尽管大部分女性想要一个“现代”男性,仍有30%的女生不想这样,她们明确表示想要一个传统型丈夫赚钱养家,满足她们留在家中抚养孩子的愿望;(2)那些想要传统型丈夫的女性还具有其他方面的传统特征：她们将幸福感看得比金钱更重;她们认为拥有专职母亲照顾的孩子有最好的成长;她们反对同居。

2.成本。成本是指情感关系中不愉快的方面。一个女人这样描述与伴侣在一起的成本：“他吸毒,没有工作,住的地方离我有九小时路程。”而他的伴侣所认为的成本则包括：“她总是喋喋不休,”“她不喜欢做爱”,“婚后她想要她的母亲和我们同住”。研究者(Ingoldsbyetal.,2003)评估了婚姻市场上不同性格特征对于降低吸引力的程度。最具破坏性的特征是同性恋、酗酒/吸毒问题、性病和懒惰。

3.收益。当回报超过成本时,就有了收益。我们上面提到的那对情侣,除非他们能从在一起的关系中获得收益,否则他们很有可能会结束关系,去寻求可能带给他们更高边际收益的人。

4.损失。当成本超过回报时就有了损失。

5.替代选项。现在会拥有一个可以提供更高边际收益的人吗?

大部分人都对他们寻找一个怎样的伴侣抱有明确的想法。例如,谢等人(Xieetal.,2003)发现,有良好收入的男性比无收入或低收入的男性更有可能结婚。婚姻市场上流通的货币包括那些社会珍视的人的特征,如年龄、外表特征和经济地位。在婚姻选择的自由系统中,我们通常在社会特质方面得到的回报与我们的付出或用来交易的东西是等量的。一个没有外表吸引力、吸毒、高中没毕业并且没有工作的人,几乎无法为一个外表有吸引力、不吸毒、GPA3.5并且刚被研究生院录取的大学生提供任何东西。

一旦你确认了可以为你的付出提供良好交换的那个人,你就会为关系的持续发展进行其他讨价还价。沃勒和希尔(Waller&Hill,1951)观察到,对继续情感关系兴趣最小的人能够控制情感关系。这个最小兴趣准则(principleofleastinterest)可以从一个女人的话中得到印证,“他想跟我约会的欲望大于我想跟他约会的程度,所以我们总是去我想去的地方,做我想做的事”。在这个例子中,女性拿她对伴侣的陪伴,交换了男性对她消遣选择的默许。

双亲特征

伴侣选择中的需求互补论和交换论都是相对较新的理论,弗洛伊德则告诉我们,成年阶段对所爱对象的选择代表了对最初所爱对象——父母——的性欲能量的转移。角色论和模仿论则强调,儿子或女儿会通过选择与父母类似的伴侣的方法来模仿同性别父母。

这也就意味着,男性会寻找与自己母亲性格相似的妻子,女性会选择与自己父亲性格相似的丈夫。

淘汰约会Ⅱ:一种课堂实践

以流行电视节目“淘汰约会”为基础,淘汰约会Ⅱ是一种让学生在课堂上“看到”求偶过程的方法。六名学生参与了课堂实践,其中一个男性与五个女性见面,选择其中一个并出去与他所选的人进行“真正的”约会(Knox&McGinty,2004)(其他形式的淘汰约会Ⅱ包括一个女性从五名男性中选择或者同性伴侣互相选择)。在实践之前进行“约会/伴侣选择过程”的课程/讨论;“淘汰约会”反映了社会中的传统性别关系、被拒绝的高度可能性,以及选择伴侣时趋同性是如何发挥作用的。

参与者是从班级成员中选择的。参与者必须有承受被拒绝的能力(每个女性有80%被拒绝的机会),目前没有交往对象,并且可以开放地与任何种族/族群/宗教背景的人约会。参与这个游戏不会得到额外的学分。最先向教师发邮件的六个人(并对各个项目表示同意)会参与这个游戏。(形式是一个男人从五个女人中选择,因为在过去的班级中从来没有足够的志愿者可以让一个女人从五个男人中选择。)

游戏规则如下：

1.参与者要在全班面前参加一个问答环节,在这个环节中“,约会者”要问五个潜在约会者每人两个问题。一个问题由约会者提出,另一个由班里同学或老师提出。每个约会的候选人也可以向约会者提一个问题,但也有可能在他作出决定前就已遭到拒绝。最终约会者会选出一个他真正想要带出去约会的女性。

2.接下来的周末这对伴侣将会出去共进晚餐(每个人负各自的花费)。他们约定好不喝酒,不发生性关系。

3.参与者双方要向课堂报告他们的约会体验。双方单独做报告,一方进行时另一方在教室外等候。

学生们报告的优点包括“有趣”,“看到了男生回答女生提出的问题”,“学会如何问问题”。缺点包括这种关系不会持续足够长时间,一些问题过于个人化,另外,没人喜欢被拒绝。

潜在伴侣的理想人格特征

一个聪明的妻子能看穿她的丈夫,一个善解人意的妻子会帮助她的丈夫渡过难关。——无名氏在一项对700名本科生的研究中,男人和女人都表示,温暖、友善、开放的态度和幽默感是他们选择情感/性伴侣过程中非常重要的人格特征。实际上,这些内在的人格特征比外表吸引性或财富(外在特征)更加重要(Sprecher&Regan,2002)。与其相似,青少年会看重恋爱关系中对方的内在特征,如智慧和幽默;而在随意的伴侣关系中则寻求外表和高度的性冲动(回答中不存在性别差异)(Regan&Joshi,2003)。

在另一项研究中,女性表现出更有可能认定男性“拥有一个好工作”和“受过良好教育”是更重要的特质,男性则更多地想要他们的配偶拥有外表吸引性(Medoraetal.,2002)。研究者(Toro-Morn&Sprecher,2003)指出,美国和中国的女大学生都认为地位方面的性格特征(潜在收入,财富)比外表吸引性更重要。

在一项全国样本中,60%的单身成年女性指出男性所犯的最严重错误是“太有控制性”(Edwards,2000)。女性也会被具有良好礼仪的男性所吸引。在一项对398名本科生进行的研究中,有更多女性表示愿意“(只)与具有良好礼仪的人约会或在一起”,“礼貌非常重要”,“一个人的举止行为越好,我就越喜欢这个人”(Zusmanetal.,2003)。但特温吉(Twenge,2006)则指出,如今良好的举止行为出现得越来越少。

预示离婚的人格特征

研究者确定了若干种预示着离婚或不满意情感关系的人格特征。

1.低一致性/少正面性。盖提斯等人(Gatisetal,2004)研究了132对寻求治疗的痛苦夫妻,发现造成他们无法相处的人格特征包括“低一致性”和“少正面性表达”。因此,总在争吵或者很少有机会作出积极观察和表达的伴侣,应该谨慎考虑他们的关系。

2.很差的控制冲动能力。控制冲动能力差的人很少能进行自我限制,他们更容易作出侵犯和暴力行为(Snyder&Regts,1990)。缺乏控制冲动能力在婚姻中也是很成问题的,因为他/她可能很少考虑行动的后果。比如,对某些人而言,有外遇可能并不是什么有害的行为,但在大多数个案中,这一行为都会对配偶和他们的婚姻产生灾难性的后果。

3.过度敏感。对感知到的批评过度敏感意味着容易受到伤害。伴侣作出的负面评价或批评,对过度敏感的人会造成比实际更大的影响。过于敏感的缺点在于,伴侣们可能渐渐了解到最好不要给伴侣回应以免伤害到他们敏感的伴侣。这种回应的缺乏会阻碍信息的沟通,无法使他明白他所做的已经让对方不舒服、他应该怎样做才能有所改善。因此,过度敏感的人无法了解到问题的出现,伴侣们也无法对过度敏感的伴侣作出预警。结果就是,情感关系中的伴侣无法讨论问题,致使双方作出改变的潜在可能性也非常小(Snyder&Regts,1990)。

4.膨胀的自我。自我夸大意味着一个人拥有过分强大的自我,总是希望事情向着他/她所预想的方向发展。一个拥有膨胀自我的人很少能在沟通冲突的过程中考虑他人的意见,并渴望主导结果。这种对伴侣的不尊重态度,会破坏双方的情感关系(Snyder&Regts,1990)。

5.神经质的。这样的人是完美主义者,他们要求自己或别人都是完美的。这种态度通常会产生情感问题(Haringetal.,2003)。

6.焦虑。那些报告了较高焦虑水平的丈夫通常具有较低的婚姻调适度。在妻子中则不存在这二者之间的关联。尽管对此的解释并不清晰,但一项研究的作者还是指出：“焦虑的丈夫可能与妻子有更多的负面互动,因此感知到的婚姻质量更低。”(Delhe&Weiss,2002.p.336)

7.不安全感。不安全感也会危及婚姻幸福。研究者研究了两个时间段157对夫妻依恋的人格特质和对婚姻的影响。他们发现：“不安全的参与者在情感关系中拥有更多困难……相反,在两项评估中安全的参与者可以享受情感关系中更多的亲密感。”(Crowelletal.,2002)

8.被控制。被父母、祖父母、以前的伴侣、子女或任何人控制的人都会对婚姻关系作出妥协,因为他们对夫妻间情感关系的忠诚来自外界。除非一个人能打破这种控制,否则他们作出独立决定的能力将会受到挫败,这既会挫伤配偶,也对婚姻构成了挑战。

表7.1反映出一些特定的问题人格,以及它们会对你产生怎样的负面影响。

总之,许多人格因素都预示了婚姻的负面结果——爱争辩,冲动控制能力差,高度敏感,过分膨胀的自我,完美主义,高度焦虑,不安全感,被他人控制。图7.1中包括了伴侣选择中文化、社会和心理的过滤作用。

表7.1潜在伴侣的问题人格特征类型类型特征对你的影响

偏执型多疑的,不信任的,薄脸皮的,自我保护的你会因为所做的每件事而遭到指责精神分裂型冷酷的,淡漠的,独居的,隐遁的你会感到无法与他建立联系,他没有能力回报你的爱界线不定型情绪化的,不稳定的,易变的,不可信赖的你永远不知道你那具有双重人格的伴侣会表现出什么样子反社会型欺骗的,不值得信赖的,没有良知,残忍的这个人会不知羞愧地欺骗你,向你撒谎,偷东西自恋型自我中心的,过分要求的,贪婪的,自私的这个人只会从你对他/她的价值来评判你,绝不要指望他会从你的角度看问题依赖型无助的,软弱的,黏着的,不安全的这个人想占用你全部的时间和精力,你的其他兴趣都会引起他妒忌强迫型死板的,不灵活的这个人对于你应该如何想如何做有一套苛刻的想法并想将他的想法强加于你

个体选择谁是最好的结婚对象?

《时代》杂志对465名终生未婚的人进行了一项研究,结果显示,78%的女性和79%的男性认为他们会发现完美伴侣并与之结合(Edwards,2000)。尽管世界上没有完美伴侣,但确实有某些人比另外的人更适合成为婚姻伴侣。如同我们在本章中已经指出的那样,在考虑那些拥有过分强大自我、冲动控制能力差、对危机过分敏感、焦虑、神经质的人时,我们要多加小心。

与避免选择问题入格伴侣同等重要的是,选择那些具有很多相似点的人。“与像你一样的人结婚”,这句话可以看做选择婚姻伴侣时一个非常有价值的指导原则。在种族、教育程度、年龄、价值观、宗教、社会阶级、婚姻状况等方面具有趋同性,更可能实现持久的、满意的情感关系。“与最好的朋友结婚”是选择婚姻伴侣时另一个有益的指导原则。

最后,与那些拥有平等关系、相互尊重的伴侣结婚更意味着婚姻幸福。如果一方伴侣处于被压迫、被威吓的状态,一定会产生怨恨的负面情绪和距离感。一位男性曾经说过,“对于伴侣,我想要一个合作的主席,而不是一个会员。”他的意思是,他想要一个可以平等相待的伴侣。