性交流存在着诸多的雷区,那我们为什么还要自找麻烦?如果仅仅靠延长目光接触或适时的呻吟来与性伴侣交流不是更为容易吗?短期看这些间接的方式可能更为容易,但有足够的证据表明,清楚的性交流会使伴侣对自己的性生活更为满足。

研究者比较了异性恋和同性恋的性体验,观察了这些伴侣的性活动,并对他们的反应进行了访谈。关于性效率(指的是很容易并持续地达到性高潮)方面,在参与研究的异性恋和同性恋伴侣之间并没有太多差别。然而,研究者发现,在性体验的主观性的质量(更大的心理介入程度、更多的身体全接触、对性体验每一个方面的更多的享受、对伴侣的需求和期待的回应)方面,同性恋者(男性和女性)要高于异性恋者。研究者将这种主观性的质量归因于良好的交流。同性恋比异性恋者更为容易和更为开放地与伴侣谈论他们对性的感受。他们会问对方所想要的是什么,他们也会评论所做的是否令人愉悦。相比之下,研究者注意到异性伴侣“对关键性的交流的持续忽略”,及他们“可能是自毁性地缺乏对伴侣的理性的好奇心”。

根据我们在前面所讨论的女性和男性对于性行为所具有的不同的思考和评价方式,就很容易理解女性和男性对性的情境的解释也会不同。一般而言,相对于女性,男性更倾向于认为这个世界就是一个性感的地方。异性恋的男性会比女性更加认为其他人、特别是女性对性是更感兴趣的,他们也比女性更加认为女性的行为举止有着更多性含义。当男性与一个女性交往,或仅仅是观察她或阅读有关她的故事,男性会比女性更加认为她是性感的人(使用“性感”或“诱惑”等描述词)。这一区别与性交流有什么关系呢?想象吉姆和萨拉第一次约会。吉姆相信,萨拉仰视他面孔的样子、拨弄头发、“偶尔”用自己的胳膊触碰他的胳膊等等都是萨拉表达性欲望的方式。可萨拉满脑子想的却是吉姆牙缝里塞的菠菜叶,自己不断掉到脸上的那缕头发,她也在责备自己笨拙地撞到了吉姆。不难想象,对另一方所发出信号的误解可能导致尴尬或不愉快的后果。

性侵犯

到目前为止,我们的讨论主要关注的只是性交往的积极方面。我们当然知道不是所有的性体验都是令人满意的,或都是人们所想要的。令人沮丧的是,研究人员发现,人所不欲的性体验是过于普遍了。“在约会关系中,足有一半到四分之三的女大学生体验过某种类型的性侵犯”。研究人员总结出五种性侵犯,它们是：

强奸：通过使用或威胁使用暴力,阴茎进入阴道。

企图强奸：不成功的强奸企图。

性侵害：通过使用或威胁使用暴力,用阴茎或舌头等物体插入任何的入口(如口、肛门、阴道)。

性接触：通过使用或威胁使用暴力、持续争执或权力而进行人所不欲的性游戏、亲吻、抚触、脱衣服或类似的行为(但不是插入)。

性胁迫：通过“有象征意义的方式”如持久的争执或权力而取得的性交。

总体上,约13%的女性和仅仅超过3%的男性表示曾遭强奸;18%的女性和近6%的男性表示曾是试图强奸的受害者;22%的女性和14%的男性遭受过性分侵害。根据对这五种行为的测量,可以得出三个结论。首先,男性比女性更易做出性胁迫的举动。比如,9%的男性和6%的女性表示曾性侵害过另一个人。其次,女性会更为经常地被胁迫,而不是胁迫他人。性侵害中,22%的人认为自己是受害者,而只有6%的人对伴侣做出性侵害。

人们偶尔也会在他们实际上对性感兴趣的时候表示出抗拒。然而,缺乏对胁迫的敏感性可能导致约会强奸,这在当今许多大学校园里是一个严重的问题。当然,有时候强奸没有什么不好分辨的。当一个人面对一枝枪、一柄刀或被以拳相向要求屈从发生性关系时,那无疑就是强奸了,无论是发生在约会时、婚姻中或在僻静的小路上。

但胁迫就没有如此明显了。女性可能感觉自己遭受了暴力强迫,而男性认为他不过是显得比较强硬罢了。男性可以认为是女方把自己“引领”到某一点而自己没有办法停止。也许他真的相信她已经表达了自己的性欲望,即使她并没有。如前所述,有人已经提出,男性看待女性性需求的方式可能会增加约会强奸的危险。他们指出,如果男性认为女性性感而媚惑,那么当她说不的时候他却认为是肯定。其他人则认为交流失当不是相熟的人遭强奸的合理解释。因为性别差异在理解性的意图的时候是很小的,更合理的是“性侵犯的男性有选择性地忽略或重新解释女性所说的话,使之符合自己所想要听到的,将交流失当作为强奸的借口。”另一方面,更好的性交流和决策毫无疑问能减少性侵犯的危险。如果两个人事先约定任何一方都有权利拒绝性行为,情况又会怎样呢?约会时的强奸会减少吗?也许会的。然而,只要我们将男性的性活动看做是一种征服,鼓励女性表现得欲擒故纵,就很难把权力和暴力的问题与性交流和责任的问题区分开来。