“我发现我的男朋友另外还有一个女朋友。”

“我发现我男朋友在好几个女孩中摇摆不定。”

“我发现我老公在外面还有别的女人。”

……

每当听到这样的倾诉,我都会对姑娘们说：“要挽回男友很简单,你应该用最快的速度消失在他的生活中。”

我这么告诉女孩的时候,她们都会很诧异和纳闷：“如果我这样做的话,他岂不正好就坡下驴吗?”

当然不是,我们来看一个经济学的例子。美国著名行为经济学家丹·艾瑞设计了一系列的试验,目的是为了观察人们是否具有保留选择余地的倾向。

他设计了这么一个特别的游戏,电脑屏幕上显示了3种颜色的门,如图9-1所示。他告诉马萨诸塞理工学院的学生们,你们可以通过点击屏幕选择任意一扇门,从而进入相应门后的房间,每点击一下房间里面的按钮就可以赢得一定数目的钱,当然,你仅仅点击那扇门是不会得到钱的,你必须先进去再点击里面的按钮。注意,在每个房间得到的钱是不一样的,有一些房间给的钱比较多,有一些房间给的钱比较少。

图9-1

在这样的情形下大多数参与者会怎么做呢?他会先点击第1扇门,然后点击几下里面的按钮来计算出这个房间的平均回报;再点第2扇门进去,同样点击几下里面的按钮计算出这个房间的平均回报;接下来以同样的方式对第3扇门后的房间进行评估,然后他们会从中选择平均回报最丰厚的那一个。

这就十分类似于我们相亲,我们先见第1个,他好像还不错,也许后面还有更好的,然后再去见第2个,嗯……这个也还可以,再见第3个……见了六七个之后我们才会做出抉择,挑出那个最好的。

若你的相亲对象消失了一段时间再回来找你,你大概可以推测到你在这场游戏中胜出了,但是我们真的只能这样坐以待毙吗?如果你不是最好的那一个,你有什么办法来抓住对面这位相亲者的心呢?或者说当你遇到很不错的男孩子,但是很显然,他在几个差不多的女孩中犹豫徘徊的时候,你应该怎样把他抢过来呢?

我们继续来看刚才的实验,如图9-2所示,这时有了新的游戏规则：你每点一次屏幕,除了你所在房间以外的其他两扇房门的尺寸会跟着减少1/12.也就是说,如果你多几次不点另外两扇房门的话,它们就会完全消失掉。

图9-2

参与测试的人们会不会调整自己的策略呢?事实证明他们会的。他们拼命地力图保持所有门的存在,虽然也许他明知哪个房间的回报率最高,但他还是要力争保住另外两扇门。他会一直手忙脚乱,即使某个房间一段时间内根本无法得到钱,他还是会努力不让它消失。结果那些手忙脚乱企图让所有门都开着的参与者,到头来赢到的钱会比根本不在乎房间消失的人反而少15%。

后来,科学家又对游戏的规则做了改动,把点击每扇门的成本改为3美分,这样一来参与者点击每扇门的时候不仅失掉一次点击按钮的机会,还会付出直接的金钱代价。在这样的实验中,参与者的反应一点都没有变,他们同样带着非理性的冲动竭力保留所有的选择余地。

这时,科学家把每个房间可以赢到多少钱告诉了参与者,但实验结果还是一样,他们一个劲地设法保住所有的门。

在这之前,科学家曾经让一些参与者在这次实验之前做过数百次的点击练习,然后认为他们理应汲取经验,从而不会把精力浪费在保住房门上,但他们的理性在这个时候没有占到上风,一旦见到屏幕上的门缩小了,这些马萨诸塞理工学院的学生就开始来回在每扇门上点击,自认为能够多赢钱。

这是一种奇怪的人类行为,更奇怪的是人们的一时冲动促使他们去追逐毫无价值的选择,就好像一个女孩子,她明明有了很好的恋人或老公,但当之前甩过她的那个花花公子再次现身的时候,她还是会感到痛苦,而且还会试图去跟他见面,也许再来上那么一段“浪漫时光”。这是为什么呢?因为她太害怕对方的那一扇门从此永恒地关闭了。

当你能够了解几乎所有人都具备这种非理性行为特性的时候,那你应该怎样对待他们,怎样使你的择偶利益最大化呢?很简单,当对方在几扇门上举棋不定的时候,你可以主动变成一扇消失的门,你可以先跟他发出通牒：“我不是那种和别人无限期约会的女人,如果说你半个月之内处理不好你的私人事情,那么我们永远都不要见面了。”你要很坚定,让他相信你是认真的。当他发现你真的消失了,或者不再出现了,他就会自动来追逐你。他们总是想要保持你的存在,只要你开始消失,他们就会手忙脚乱地想办法来补救。

失而复得的爱情一般会走两个极端——要么彼此特别珍惜,要么很快走上分手的老路。这取决于很多因素,比如说双方之前的感情基础、分手后的时间长短、双方分手后是否有很大的心理变化、对待感情的方式是否有所变化等等。分手后情侣复合的概率很大,但最后皆大欢喜的少,以悲剧收场的多。