By0.618

经验说：回忆总是固执地萦绕在脑海中,永远不会变。

实验说：我们的记忆很脆弱,每分每秒都受到各种干扰。

不用像电影《盗梦空间》中那样需要组织一支敢死小队,我们的记忆本就脆弱到轻易就能被改变、被种植。不仅是你不能依赖自己的记忆,法官也不能依赖证人的记忆。

63岁的富兰克林大爷怎么也想不到,一直和他生活融洽的女儿突然要状告自己,而且罪名是富兰克林在20多年前奸杀了女儿的朋友。事情已经过去20多年,早已死无对证,只能听信女儿的一面之词。不管有没有超过法律的追诉期,对于富兰克林大爷来说,都落了个晚节不保。

可是时隔20多年,富兰克林小姐怎么又忽然想起来了呢?按照弗洛伊德的精神分析理论,人是会抑制自己的痛苦记忆的。是心理医生帮助富兰克林小姐唤醒了儿时痛苦的记忆吗?富兰克林大爷真的是逍遥法外多年的强奸杀人犯吗?斯坦福大学专门研究记忆的心理学家伊丽莎白·拉夫特斯却不这么认为——这也许是心理医生的暗示惹的祸。

为了帮助富兰克林大爷洗脱罪名,伊丽莎白·拉夫特斯教授在法庭上讲述了自己多年以来的各种研究,向法官证明记忆是多么不靠谱的东西——法官大人,记忆是很容易被篡改的。我们给参与者看了一段交通事故的录像,录像中两辆汽车撞在了一起。然后请参与者估计一下两车相撞时的时速。按说看了同样的录像,估计出来的速度平均数应该差不多,可是在我们的研究中,如果被问到：你估计后面的车碰到前面的车时速度是多少?参与者回答的速度相对比较小。可是,如果改成问：你估计后面的车冲到前面的车上时速度是多少?参与者就会估计一个比较大的数字。他们的记忆被提问方式改变了。通过类似的办法,我们还成功地改变了参与者对物体颜色、形状、文字等的记忆。

这个改变太微小,不能证明记忆可以种植。富兰克林大爷还是不能脱罪。

您先别急,我再继续讲一个实验。我们给参与者看一辆白色汽车驶过一段公路的录像,并让参与者随机回答一个问题。可能是问：请估计一下汽车驶过的时速。也可能是问：请估计一下汽车驶过谷仓的时速。一周以后,再请这些参与者回来回答一些录像中的问题,其中有一个问题是：录像中出现了谷仓吗?在一周前回答“路过谷仓时速”的参与者大都肯定地表示自己上周在录像中看到了谷仓。而只被简单过问了汽车时速的参与者基本上都坚定地认为自己没见过谷仓。而事实上录像中确实没有谷仓。我们利用提问中的暗示,就给参与者种植了“汽车驶过谷仓”的记忆。同样的办法,让参与者以为自己在录像中看到校车、推婴儿车的女人,或者路标等等都是非常容易的。

这些还是太简单了,你们能不能种植个具体事件?

种植记忆是个非常危险的实验,弄不好就走到了伦理的边缘。尽管如此,我们还是成功给参与者种植了比较中性的记忆。我们先邀请参与者的家人为我们提供三段参与者的真实故事,再加上一段我们杜撰的在商场走丢的经历。这四段故事都由家人来补全细节,形成四段比较完整的故事。把这四段故事都拿给参与者看,如果记得,就补充上更多的细节,如果不记得,就写自己不记得。结果竟然有25%的参与者绘声绘色地为自己从来没经历过的迷路事件添补上了各种细节,好像真有这件事似的。

25%仍是个少数。而人命关天的记忆,也不是那么容易种植的。

可是法官,富兰克林小姐每周都要和心理医生见面,我们的实验确实很短。况且,富兰克林小姐可能就是这25%当中的一个……

20多年前,富兰克林大爷被判入狱。如果放到现在,事情一定会有另一种结局。越来越多的证据证明了记忆有多么得不靠谱。