By0.618

经验说：做错了,因为问题太难了。

实验说：不是因为问题难,而是因为问题太抽象。

相对论不难理解,公式不难背,数学不难做,只要你能把这些抽象的问题具体化。也许世界上本没有难题,关键是,你能找到一个好的比喻吗?

首先,我们来做一道题,鉴定一下你的成绩吧!

桌子上放着4张卡片,它们都是一面数字一面字母,而你只能看到它们朝上的一面。告诉你一个命题：“D”的背面一定是“3”。请翻开最少的卡片,验证这个命题的真伪。你会怎么翻呢?

你应该不会动K,因为它不是数字,也不是D。你一定会翻开D,看看背面是不是3.还要不要翻开其他的牌呢?在皮特·华生(PeterWason)的这个实验中,将近一半的参与者认为只要翻开这一张就够了。又有将近一半的人认为,还要翻开3——命题中提到了3嘛。但是,其实翻开3是没有意义的,因为即便3的背面不是D,也不能推翻原命题,毕竟人家没说“3的背面一定是D”。可是,如果你翻开7.发现背面是D的话,命题一下子就被推翻了。

所以,这道题的正确答案是,翻开两张,分别是D和7.

亲爱的读者朋友们,你们没有看错,这是心理学图书,不是数学课本。请放心大胆地往下阅读吧!

不知道你有没有觉得这道题很绕?华生教授当年做这个实验时,128个参与者中只有5个人答对,这些可都是美国重点大学的大学生,难道他们的脑子真的这么不好吗?

于是华生教授又问了他们另外一个问题：你怎么能够问最少的人就能知道这4个人中“开车的都没喝酒”呢?

这道题确实很容易就能想到只要检查喝酒的有没有开车,开车的有没有喝酒就可以了。因为喝水的和没开车的根本就没有必要检查嘛。你一定很快就选出“啤酒”和“开车”了吧!

你发现了吗?其实这个问题的思路和前一个问题是一样的。可是为什么这两个问题的难度对我们来说却差这么大呢?如果这是一道考试题,那么这个知识点你到底是掌握了没有呢?

这不是知识的问题,而是思维的问题。所谓抽象的逻辑思维不是凭空而来,而是建立在具体形象的感知的基础上的。在我们还不会抽象思维,还没有语言的时候,我们就已经能够运用自己的感官去理解这个世界了。最开始,只有几个苹果,手指脚趾就够了;后来有了很多苹果,在绳子上打几个结也够了;再后来,绳子上的结太多,人们看得头晕,于是就发明了抽象的数字;后来有了语言和代数……比起形象思维,抽象的思考来得太晚,我们运用得还没那么自如。

同样的问题,和生活一结合就会变得简单。我们学减法的时候,老师总是用苹果举例,“妈妈买了7个苹果,爸爸吃掉了3个,还剩几个?”

为什么大家都不喜欢背公式呢?因为公式都是一些抽象的符号。一些人说自己从来不背公式,其实没什么,无非是因为他理解了每个符号的含义罢了。小学数学简单就简单在很容易与生活结合,相对论为什么难?因为它打破了我们平时的经验,又很难找到恰当的比喻来帮助理解。

所以,课本本来不难懂,试题本来不难做,都怪它们表述得太抽象啦!

⑴“无懈可击”和“杀”,游戏《三国杀》里的牌张。