By0.618

经验说：别净整那些华而不实的没用的形式主义,做事情要注重内容。

实验说：可别小瞧了形式。当我们已经习惯了某种形式之后,大脑就开始偷懒了,通过形式判断内容。

同样的意思,为什么他说出来比你管用?同样的内容,为什么换一种表达方式就得到截然不同的效果?同样的简历,为什么你没有得到面试的机会?因为,对于爱偷懒的大脑来说,形式常常大于内容。

排了半天队,忽然有一个人插队插到了你前面,你能答应吗?

怎么可能!我们要维护公共秩序,大声怒斥这个家伙。

除非……除非他有什么特殊原因。

你的确需要一个原因,但却并不太在乎原因的具体内容,更需要的是这样一个形式。哈佛大学心理系教授兰格(Langer)和同事们在1978年就对图书馆排队打印的学生们做了这么一个实验。一排学生在排队打印,你跑去对人家说：“我要打印5页文件,可以用下打印机么?”如果凭空这么说,通常有2/5的人都会拒绝这个要求。

但是,如果改成“我要打印5页文件,可以用下打印机吗?因为我赶时间。”被拒绝的可能就一下子下降到了6%。

“赶时间”这个理由看上去挺充分,但是真的是这个原因在起作用吗?兰格安排了第三种情况。

“我要打印5页文件,可以用下打印机吗?因为我有点东西要打印。”对,“因为我有点东西要打印”,说了跟没说一样,但这效果可大不一样。93%的人听到这个伪原因后都同意了。

在这种无关紧要的小事上,人们经常是不过脑子的,大脑还要省出来干些更加重要的工作,所以不需要办那么多道手续,只要简单对一下暗号就可以直接批准。5页纸打印起来用不了多长时间,所以没关系,如果换成20页纸的话,人们似乎就不吃伪原因这一套了。

想让我答应一件事,你需要给我个原因,哪怕是伪原因;想让我相信你的观点,你就要让我觉得咱们是同类人。同样的一段话,有些人说出来你就更信服,另一些人说出来却会激发你的批判精神。密歇根州立大学心理学家约瑟夫·卡萨里奥(JosephLesario)就做过这样一个实验,他准备了一段同样的演讲词,找来同样一个演员录制两段不同的录像。一段配合更多手部动作和面部表情,热情洋溢。另一段则表现得成熟稳重。接着他们随机分配给参与者一段录像,请他们评价是否支持录像里的内容。他们发现在个性测试中,保守派偏向于支持看起来沉稳的录像,而激进派支持看起来热情洋溢的录像,尽管演讲者说的内容是一样的。

有时候你会发现,有些人跟你吵了半天后才明白其实你们说的根本就是两回事,或者其实两人观点是一样的,还吵了个面红耳赤,非常可笑。看看那些论坛里或者博客里的类似“脑残”“傻X”的评论吧,是不是有这么几个特点：他们可能连文章都没看完,或者根本没看,有的可能没理解或者误解了作者的意思。还有的评论抨击的是作者的态度而不是观点。他们学堂吉诃德大战风车呢?我们姑且认为这些人是发自肺腑地不同意楼主,而不是出于工作需要。那么,他们的理解能力为什么就这么“差”呢?就是因为我们常常在看内容之前就已经事先有了一个心理设定,划分出了敌友。

兰格教授在黄页上随机挑选了一些地址,给他们寄去一份简单的只有5道题的调查问卷。问卷只是个幌子,重点在问卷的导语,分为两种。一种只要求填写问卷,并给了个寄回的地址,而另一种则客客气气地说“您好……请……”这些礼貌用语看似假模假式,但是,问卷回收率的提高却是实实在在看得见的。

大脑为了让自己省事儿,就想出了这么一个以形式代替内容的偷懒法子。不知道的人还常常因为这个无关紧要的形式引起矛盾。了解的人却懂得利用了这一点,为自己的内容扫清障碍。